Je komisija strokovna ali nestrokovna?

Bolj strokovna ali manj strokovna od tiste pred leti? Lahko delo komisije sodimo po gamsih, jelenih, morda srnah?

Verjetno ni bistvo problema v komisiji in članih, ki svoje delo opravljajo prostovoljno. Bistvo problema vidim v trofeji in v lovski fovšiji.

Nisem namreč še zasledila polemiziranja in kritik na oceno komisije, ki je narobe ocenila starost srne ali pa košute. Zagotovo smo lovci, ki smo v naravi videli košuto, ki si zasluži kategorijo A. Pa je že kdo slišal za košuto, ki je bila ocenjena s kategorijo A? Ne, seveda, ker nima rog ali rogljev, pa čeprav bi si tako kot jelen 5-9 A zaslužila, da je varovana kategorija in zato nelovna.

»Strokovnost komisije« je leta 2004 občutilo vsaj 17 lovcev, saj je bilo izdano vsaj toliko Odločb o odvzemu trofeje za jelene katergorije 5-9, A. Eden od teh 17 primerov, ki so v osnovi enaki, pa je »moj«, ki se je (kot mi je znano) edini končal s Sklepom o ustavitvi postopka in vrnitvijo trofeje. Iz dokumentov, ki so na voljo je očitno, da je bila komisija (takrat še Krimskega LGO) in njeno delo nestokovno.

Dejstva pa:

•   namigovanje na goljufijo in podtikanja o zemenjani čeljusti
•  vnaprej ni bilo jasnih kriterijev za kategorijo A in B
•  ni bilo pravnega poduka
•   komisija ni dokumentirala, da zgornja čeljust ni bila priložena (kar nam kasneje očita)
•  neustrezno reševanje pritožbe,saj je sam UO podal odgovor na pritožbo, ki pa je milo rečeno smešen (v obrazložitvi pise: ... Komisija je ugotovila, da zobovje predložene spodnje čeljusti in rogovja nista izkazovala enake starosti živali. Po mnenju komisije je predložena čeljust izkazovala bistveno višjo starost kot rogovje. Starost je bila zato ocenjena izključno po zobovju predložene čeljusti.) Ocenjena starost po čeljusti s strani komisije 8+, dejansko pa (ugotovljeno z brušenjem) 10+.
  
• - neupoštevanje predloženih strokovnih mnenj
  
• - očitno nepoznavanje »pravil igre« (v odgovoru navajajo, da je pritožba po 3 mesecih neutemljena, pozabili pa so, da niso napisali pravnega poduka in zavračajo oceno neodvisne komisije).
  

Glede na vse to upam, da tokratna strokovnost ali nestrokovnost ni imela za posledico odvzemov trofej ali drugih sankcij.

Upam, da se komisija in njeni člani zavedajo, da čeprav svoje delo opravljajo prostovoljno, jim to ne daje pravice, da ga opravljajo slabo.

Na koncu pa vsem lovcem želim, da bi divjad v naravi na 100 (+/- 100) metrov ob danih pogojih ocenili čimbolj strokovno hkrati pa da bi tudi komisija, ki si trofejo in čeljust ogleduje ob lažjih pogojih podala enako oceno.

Dober pogled in lovski zdravo!