Na medveda z zamudo

Pravilnik o odvzemu velikih zveri bo sprejet z zamudo

Na tem pravilniku se vedno lomijo kopja tistih, ki želijo odstrel velikih zveri, tistih, ki bi jih popolnoma zaščitili in tistih, ki želijo to urediti na način, da bi bil volk sit in koza cela. A očitno smo Slovenci tako spretni, da zmoremo rešitve po katerih se je bati da tako volk kot koza crkneta od lakote. Kako naj drugače razumemo vztrajanje na enem samem pravilniku za vse vrste velikih zaščitenih zveri, če je stroka oziroma če sta si bila dva nabolj nasprotujoča akterja v pogajanjih že avgusta soglasna o odstrelu medveda, tega pa zaradi nesprejetja pravilnika ni bilo moč pleniti s 1, oktobrom, v praksi pa ga zaradi zimskega spanja ne bo moč pleniti niti še pred pomladjo. Prav ima dr. Ivan Kos, ko opozarja, da lov na medveda ni enak nakupu štruce kruha v veleblagovnici, saj je potrebno odstrel izvesti preudarno in predvsem selektivno, kar pa bo tako kratek čas zelo otežil. Tudi on opozarja na nesmisel, da se zaradi nesoglasij okoli volka ne izda pravilnika za medveda, saj ga za volka sploh ni potrebno izdajati, če se ga ne bo lovilo, ker je zavarovana vrsta in brez pravilnika odstrel ni možen.
Odstrel 6 osebkov volka, ki so ga predlagali na Zavodu za gozdove je bil predlagan predvsem zaradi sprejemljivosti takega upravljanja s strani ljudi, največ tistih, ki na področju volka živijo in trpijo škodo po njem. Ob odločitvi, da se letos volka ne bo plenilo, čemur je botroval tudi nadzor evropske komisije, se poveča verjetnost ilegalnega odstrela na omenjenih področjih, saj osveščenost tamkajšnjih prebivalcev še ne dosega nivoja, ki bi omogočal sobivanje s to zverjo. Rok Černe iz ZGS opozarja, da je pri ljudeh potreben čas, da to sprejmejo.
Kot kažejo terenske raziskave in kot opozarja dr. Miha Krofel iz Biotehnične fakultete, se škoda na drobnici zaradi neodstrela ne bo zvišala, ker ta ni odvisna od števila volkov temveč od varovalnih sredstev, ki jih uporabljajo rejci. Trop volkov, ki so teritorialne živali ne dopušča prisotnosti drugega tropa. Tisto, kar je pri tem najpomebnejše, je stabilnost tropa in posledično varovanje področja, ki ga trop obvlada. Trop pa je stabilen le, če je socialno zdrav, zato je zelo pomembno kateri volkovi poginejo ali se jih odstreli. Pri odstrelu žal padajo najpogosteje ravno alfa volkovi, ki vodijo trop. Zanimivo in pri upravljanju pomembno je tudi, da se naravna smrtnost v tropu poveča, ko se zmanjša plenjenje volka s strani človeka.

Ali se bomo iz letošnje lekcije vsi naučili, da je pri upravljanju z volkom pomembno zagotoviti zelo selektiven odstrel, če je to sploh možno, oziroma ga omejiti ali opustiti?
In predvsem, ali se bodo rejci naučili, da je za varovanje pomembno kvalitetno in delujoče varovanje pašnih živali, saj iztrebitev velikih zveri ne pride v upoštev, kar je edino pravilno.
In ali se bodo vpleteni v ta pogajanja in nagajanja naučili, da zaradi enega problema ne ustvarijo še enega dodatnega?

Za konec pa še provokativno vprašanje v razmislek nam vsem:
Kako bi bilo, če bi država sama tudi izvajala odstrel vse te kvote medvedov in volkov? Za vsega skupaj cca 100 osebkov bi že lahko poskrbela s pomočjo skupine iz ZGS, če ji pa dodamo še nekaj lovcev iz biotehnične fakultete, to ne bi smelo predstavljati težav. Kar je najpomembnejše, odstrel bi bil izveden na najvišjem možnem strokovnem nivoju, lovci pa se s tem ne bi obremenjevali.
Kaj pri tem ne bi bilo pogodu lovcem? Nič, razen če je krvavi denar lovskega turizma na medveda pomembnejši. Ampak to pa že ne bo, kajne, spoštovana lovska tovarišija, saj je naše osnovno vodilo trajnostna raba in zaščita narave, kajne!?