Lovci o javnem interesu
Dokler bo delegatski sistem ni mogoče izglasovati nezaupnice.
Predsednik LZS je šel še korak naprej in članice, ki so enakopravne, razdelil na tiste, ki so predlog podprle in na tiste, ki so bile proti. Navedel je , da predloga niso podprle tiste LD, ki v svojih loviščih nimajo ptic, ki bi se po predlogu uvrstile med lovno divjad. Ni mi znano od kod predsedniku ta podatek. Mene osebno sploh ne zanima ali so v našem lovišču te ptice ali ne, zanimajo me utemeljeni razlogu za uvrstitev nekaterih vrst ptic med lovno divjad.
LZS kot organizacija, ki deluje tudi v javnem interesu, bi prav zaradi tega statusa moralo biti veliko bolj občutljiva in kritična na vsak predlog o določitvi novih vrst med lovno divjad in pred interesi posameznih njenih članic odločno in brezkompromisno braniti javni interes. Organizacija, ki ne zna ali ne zmore ali pa ni sposobna braniti in zagovarjati javnega interesa, potem pač ne more imeti statusa take organizacije.
Ozke interese je treba vedno prilagoditi javnemu interesu ali še bolje rečeno javnim koristim. In na tej točki je LZS povsem pogorela. Vsi , ki so to zakuhali bi v dobro lovstva in slovenskih lovcem morali nepreklicno odstopiti. Govoriti o tem kdaj je posamezna organizacija nastala je neumnost. Bolj pomembno je, da so novo nastale naravovarstvene organizacije dale vedeti LZS, da ni edina taka organizacija in da so te organizacije njej povsem enakopravne, pri čemer pa so jo glede svoje organiziranosti in javnega ugleda daleč presegle. Temeljni problem je v tem, da se tega LZS ne zaveda in s svojimi kritikami še bolj priliva olje na ogenj. Bolj modro bi bilo, če bi z vsemi temi organizacijami plodno sodelovala in skupaj z njimi skrbela za javni interes na področju varstva narave, okolja in prostoživečih živali.
Opravljati naloge v javnem interesu je izredno odgovorna naloga, ki zahteva jasno ločitev egoističnih interesov od javnih interesov, katere je treba braniti in zagovarjati ter skrbeti zato, da ozki interesi ne prevladajo nad javnimi.
Kam pripeljejo ozki interesi, ki koristijo le posameznim skupinam, bi se LZS lahko naučila iz splošnega stanje v družbi. Ko so posamezne skupine zaradi svojih interesov državo pripeljale na rob bankrota in do skrajne meje njene zadolženosti. Vse to pa bomo zdaj plačali navadni ljudje. In podobno se lahko zgodi lovstvu, Ceno napačnih ali nepremišljenih odločitev LZS bomo na koncu plačali nič krivi in nič dolžni lovci oz. LD-ji.
Organi in funkcionarji LZS so za svoje delo odgovorni občnemu zboru, ki ga tvorijo njene članice. Zato je treba predloge, ki lahko imajo negativne posledice za celotno lovstvo, še posebej tehtno preučit, uskladiti z drugimi uporabniki prostora in naravovarstvenimi organizacija in še le nato z njimi priti v javnost ob visoki podpori njenih članic. Kdaj in na kak način je LZS za predmetni predlog iskala podporo pri svojih članicah pa je nam vsem znano in tako se pač ne dela. In to napako bi predsednik LZS pač moral priznati, jo obžalovati, se zanjo opravičiti in ponuditi svoj odstop. A tega zagotovo ne bo storil, saj je predlog z vsemi sredstvi branil, napake in škode, ki smo jo utrpeli pa ni priznal.